Ecco dove eravate ! ! !

[luk2k]

heila', ciao Oreste :)

[Fabysoft]

Ciao e benvenuto, ho visto solo ora la presentazione.
Bellissimo progetto e bellissimo aereo, non ne ho i fondi altrimenti ne costruirei uno anch'io.
Se non ricordo male ne esiste anche una versione 3 posti... giusto giusto taglia famigliola.

Sai che ho come l'impressione di averti conosciuto un anno in fiera del modellismo a ozzano? non sono molti i costruttori di cozy.
All'epoca facevo service cnc per il taglio a filo e ricordo che una persona mi parlò di un canard per il cozy.
Eri tu?

[Dasama46]

Oreste, i "canard" sono favolosi per intelligenza ed eleganza di progettazione e realizzazione.
A Parte il famoso B-70 Valkirye, sono affascinato dal Piaggio 180 oltre ai vari Rutan.
Ti confesso che dal punto di vista aerodinamico non mi sono del tutto chiari : per esempio non mi rendo conto di come sia garantita la stabilità longitudinale; un impennaggio classico di coda porta il centro di pressione dietro al baricentro; la superficie Canard opera davanti.
Penso che sia più critico da comprendere, almeno per me.
Accetto delucidazioni.
Ciao e buon lavoro

[Fabysoft]

Il canard a livello progettuale ti lascia elasticità nel posizionamento del baricentro e nel calcolo delle suerfici.

Detto in modo molto molto terra terra la stabilità nella configurazione classica è assicurata dal piano di coda deportante, ovvero, il bilanciamento dell'aereo è staticamente a picchiare e il piano di coda lavora per aggiungere il "peso" che manca in coda.
Nel canard funziona esattamente al contrario, nel senso che, l'aereo è comunque staticamente picchiato, ma il piano di quota in questo caso, alleggerisce il muso dell'aereo.
Risultato, nel caso tradizionale se l'aereo rallenta, il piano di coda fa meno forza deportante l'aereo mette giu il muso per riguadagnare velocità, quando la riguadagna l'aereo torna "orizzontale" perchè il piano di coda torna ad esercitare forza -> aereo stabile.
Risultato, nel caso canard piu o meno uguale, se l'aereo rallenta, il canard fa meno portanza, l'aereo mette giu il muso, riaccelera e tutto va ok -> aereo stabile.

Ehm... estremamente semplificato ma dovrebbe rendere l'idea.
Nel canard c'è da contare anche l'aspetto della superfice della fusoliera, che potrebbe diventare portante a sua volta, rendendo l'aereo instabile, ma di questo solitamente se ne occupa il progettista.

P.S.: per la precisione il P180 avanti è un tri superfice, non è propriamente un canard, però concordo sul fatto che è bellissimo

[agricom]

Ciao e benvenuto

Se non sbaglio tu dovresti avere una fresa a testa veloce ,molto nuova,e la stavi visulizzando , ho sbaglio

[Oreste]

Mi scuso, ma solo oggi, su segnalazione di Fabysoft, mi accorgo delle numerose risposte.
Concordo quanto detto da Robysoft. Entrambi le superfici alari, quella anteriore detta canard e l'ala principale sono portanti.
Approssimativamente il canard supporta il 20% del peso mentre il rimanente 80% è supportato dall'ala principale.
Oltre le ottime performance, uno dei grandi vantaggi di questa configurazione è l'impossibilità di mandare l'aereo in stallo. Vantaggio che si traduce in sicurezza.

Oreste

[Oreste]

Ciao e benvenuto

Se non sbaglio tu dovresti avere una fresa a testa veloce ,molto nuova,e la stavi visulizzando , ho sbaglio

Non sbagli.
Se non era per il forum, avrei io sbagliato acquisto ma grazie ai provvidenziali consigli di Luk2K ed altri comprai una fresatrice a testa veloce.
Con l'alluminio, materiale che utilizzo più spesso,, lavora alla grande.

Oreste