ricerca ingranaggi elicoidali

[cima96]

Enrico ho ricontrollato il filo logico dietro la sequenza dei messaggi ed effettivamente hai ragione, i conti non tornano. Il motivo sta nel fatto che io (tordo) mi sono fidato di quanto calcolato da Carlino per quel che riguarda il De=17 senza accorgermi che in realtà tale quota è quella del diametro primitivo (infatti (17+11)/2=28/2=14, cioè l'interasse).
Se volessi usare la formula in questione per calcolare il modulo dovresti quindi sommare a 17 due volte mn, se supponiamo mn=1 De diventa 17+2=19 e i conti tornano.

Gli angoli d'elica di 50° e 35° misurati non sono corretti in quanto 50+35=85 che è diverso da 90. Se hai provato a traguardare con un goniometro comunque è possibile essere imprecisi, prova ad aiutarti con una spina posta all'interno di un vano per identificare l'inclinazione giusta. Così a naso comunque è possibile che siano 30° e 60°.

Non ti preoccupare se la tiriamo lunga, come vedi non ci sono state vagonate di interventi mirati, quindi evidentemente l'argomento non è così banale.

[enricopiozzo]

hai visto la foto della pagina prima e il file excel?
due ingranaggi con beta diverso accoppiano?

ps. non ho capito un cacchio dell'ultimo conto che hai fatto..

[enricopiozzo]

guarda questa prova, se fosse così il modulo normale verrebbe perfetto a 1 in entrambi i casi, però, vorrebbe dire che l'ingranaggio da 8 denti si è consumato un po sul diametro!
può essere?

la seconda formula dove è inserito l'interasse tra le ruote, se ho due ruote con beta diverso come si fa?

[cima96]

Due ruote con diverso angolo d'elica si accoppiano eccome, solo che se la somma degli angoli d'elica non è pari a 90° e le eliche non sono entrambe destrose gli assi delle due ruote non saranno posti a 90° l'uno rispetto all'altro.

Indicami di preciso qual è il passaggio matematico che non hai capito che provvedo a spiegarlo meglio.

Nel file excel mt=(De-2mn)/z e non mt=(De-mn)/z, ti suggerirei inoltre di introdurre anche il legame tra i diametri primitivi e l'interasse, infatti quest'ultimo è la somma dei raggi primitivi.

L'interasse tra le ruote è sempre la somma dei raggi primitivi, a prescindere dall'angolo d'elica o da come la ruota è orientata rispetto al resto del mondo.

[enricopiozzo]

l'ultima formula mn=2IcosB/z1+z2
non capisco come funziona e a cosa serve..

[cima96]

Quella formula deriva dal calcolo dell'interasse:

I=R1+R2=(Dp1+Dp2)/2=((Z1*mt)+(Z2*mt))/2=(Z1+Z2)*mt/2=(Z1+Z2)/2*(mn/cos(beta))


Invertendo la formula suddetta si ricava quella che non ti risulta chiara e, come puoi ben vedere, serve a correlare l'interasse con modulo (normale o tangenziale a seconda delle necessità) e numeri di denti.
Ora, se il problema è dato in termini di numeri di denti e interasse, la deduzione del modulo è molto più immediata con questa formula qui, se invece hai due ruote di cui conosci solo il numero di denti e il diametro esterno e non sai con che interasse le devi montare bisogna che prima di ti ricavi il modulo con la formula mn=De/(Z/cos(beta)+2) e poi puoi calcolare i raggi primitivi e quindi l'interasse.

[CARLINO]

Beh Federico , il tordo sono io che ho scritto De anche se ovviamente intendevo la primitiva avendo come punto di partenza l'interasse ....

[enricopiozzo]

ringraziando Cima forse arriviamo al dunque, ho corretto le formule che ti prego di verificare.
come giustamente hai fatto notare, ho rimisurato gli angoli delle eliche ed in effetti sembrano 35° e 55°
visto che il modulo che più si avvicina a cosa ho misurato è 1,00 ho provato a forzare i diametri per far tornare i numeri e come vedi i risultati sono questi:
Z1=12 De=16,65 invece di 16,55 misurati con il calibro (posso ancora provare con il micrometro se ritieni)
Z2=8 De=15,95 invece di 15,50 misurato
con questi dati mt torna perfetto a 1,00 e anche l'interasse ha un numero "bello" 14,30mm

a ragion veduta sono propenso a credere che i dati originali siano questi! cosa ne pensate?

adesso in teoria viene il bello, conoscendo l'interasse calcolato di 14,3 ed il rapporto tra i denti di 1,5 come calcolo due ingranaggi "commerciali" da mettere al posto dei vecchi?

[mgd966]

se passi da me al bazar ne prendiamo una manciata e proviamo finche' escono giusti=metodo cinese

[cima96]

Il foglio Excel mi pare proprio che vada bene, come scegli due ruote commerciali? La cosa più semplice è prenderne due uguali a quelle originali, se queste non sono componenti reperibili devi provare a vedere se variando qualche parametro della geometria della dentatura riesci ugualmente a far stare il rotismo nello spazio preposto.

Tanto per capirci, inizia con lo stabilire i dati di progetto:
-Z1=8 Z2=12 (io lascerei i numeri di denti tal quali perché se li aumenti poi devi ridurre il modulo e magari si rompono i denti, se invece cali e vai con Z1 sotto a 8 inizi ad avere problemi molto seri di interferenza)
-I=14,3 (non estremamente rigoroso, una discrepanza di un decimo può essere accettabile)
A questo punto devi determinare modulo e angolo d'elica:
-per il modulo in primo approccio lascerei mn=1 sempre per ragioni di integrità e perché se passi a 1,25 poi l'interasse cresce troppo
-l'angolo d'elica invece forse è l'unico parametro del problema dove hai una certa libertà e che quindi devi determinare, ovvero, suppongo che ruote commerciali con elica a 35° e 55° non si riescano a trovare, quindi bisogna che verifichi con quel che ti propone il catalogo se l'interasse rimane accettabilmente vicino a quello nominale.

Per farla breve, lascia tutto il mondo come sta e prova a vedere cosa c'è di commerciale, probabilmente troverai ruote con angolo d'elica di 45° ma anche forse di 30° e 60°, ecc... nella buona sostanza devi trovare una coppia di angoli d'elica a catalogo la cui somma sia 90° e per i quali calcolando l'interasse con il tuo foglio Excel risulti un valore compatibile con quello nominale (14,3). Ovviamente il procedimento di calcoli è iterativo, cioè prova a fare i calcoli per tutte le coppie di angoli d'elica disponibili la cui somma è 90° e vedi qual è la soluzione che si avvicina di più all'interasse. Se tutte le soluzioni che trovi fanno schifo allora poi nel caso ne parliamo.

[enricopiozzo]

ho sentito una serie di rivenditori nella mia zona e come prevedibile non hanno nulla a catalogo delle misure dell'originale, ora mi mandano via mail i cataloghi, provo a vedere se c'è qualcosa di compatibile, magari anche con modulo 1,5 che mi avete detto potrebbe andare bene uguale.
cercare anche tra i DP ?
ho provato anche a chiedere un prezzo ad una ditta della mia zona che costruisce ingranggi, vediamo cosa sparano!

[Bricòla]

Se leggi bene quanto scritto da cima96 ti rendi conto che non ti puoi scostare dal modulo 1: l'interasse è fisso ed il rapporto anche, anzi, dovrei rifletterci bene, ma temo che per mantenere il corretto rapporto occorra anche rispettare l'inclinazione delle dentature.

[Davide Resca]

Alternativa ... rottamaio e smonti le coppie di trasmissione contachilometri di qualche scooter ...
Io credo di averne una a casa, stasera quando torno ci guardo e ti dico , ad occhio , con le dimensioni ci dovremmo essere... ti faccio sapere...

[Bricòla]

Mmm... considerati i diversi diametri delle ruote tra scooter moderni e Guzzi classiche, e i diversi strumenti contakm/tachimetro sarebbe un colpo di fortuna incredibile azzeccare un rinvio con il corretto rapporto.

[Davide Resca]

In effetti ci ho pensato anche io , ma poi i contachilometri sono tutti uguali quindi ho pensato che al di la' della coppia che esce dalla ruota... quella che si collega allo strumento dovrebbe essere uguale per tutti ( per tutti quelli che ce l'hanno ovviamente, alcuni si innestano direttamente ma altri per esigenze di progetto, hanno una coppia di ingranaggi ad alberi disassati anche vicino allo strumento ...)
Cercarlo non mi costa nulla e poi ogni tanto una bottadiculo magari non guasta